ወሳኝ ከሆኑት ምክንያቶች አንዱ
የሆስፒስ እጢ ምግባት ምንድን ነው?
የሆድ ሕመም (Pelvic inflammatory disease), ወይም ፒኢድ (PID), የሴቶችን የላይኛው የመውለድ የመውረር (ትራንስቲቭ) ትራቢን በማባባስ ላይ ነው. የተጎዱ አካባቢዎች የእንስሳትን, የኦቭዩዌሮችን እና የወሲብ ቆዳዎችን አሠራር አካትተው ያካትታሉ. ስፕሊቴቲስ, የወር አበባ ቅባቶች መርዝ, የበሽታው በጣም የተለመደ ክስተት ነው. ፒዲ (PID) በበርካታ የግብረ ሥጋ ግንኙነት የሚተላለፉ በሽታዎችን እንዲሁም የባክቴሪያ መድረክ (BV), የፒልቫክሽን ቀዶ ጥገና እና ሌሎች የማህጸን ነቀርሳዎችን የሚያቋርጡ ሌሎች የረጅም ጊዜ ተፅዕኖዎች እንደሆኑ ይታወቃል.
በመሠረቱ መከላከያ ሊሆን የሚችል ሁኔታ ነው. በተጨማሪም ሊድን መቻልን ለመከላከል የሚያስችል ዋነኛ መንስኤ ነው.
የሆስፒት ሕመም (inflammatory) በሽታ, በአካል, በሰውነት ላይ በሚታወቀው ኢንፌክሽን ሲስተጓጎል ነው. የሰውነት በሽታ ተከላካይ ስርዓቱ ወራሪዎቹን ባክቴሪያዎች ለመዋጋት እየሞከረ እንደመሆኑ መጠን የአካባቢያዊ ብግነት እና የጥርስ ጠባሳ ያስከትላል. ምንም እንኳን ይህ በመራባት ትራክ ውስጥ ከተከሰተ ኢንፍሉዌንዛ ጋር በተዛመደ ሊጣራ ቢችልም የአካል ክፍሎች ጉዳት ሊያደርስ ይችላል. ፒኢድ (እክል) በሆድ ውስጥ, በሆድ በጣቢያን እና አልፎ አልፎ በሆድ ጉድጓድ ውስጥ ጠባሳ ሊያስከትል ይችላል. ሥር የሰደደ የሆድ ሕመም የሚያስከትል ዋና ምክንያት ይህ ነው.
ከእንስሳት በሽታ መከሰት ጋር ተያይዘው ከሚከሰቱት በጣም የተለመዱ ኢንፌክሽኖች መካከል ክላሚዲያ እና ጎዶልማ ናቸው. የፒዲ (PID) ምልክቶች የአካል ጉዳት ለደረሰባቸው ሕዋሳት ውጤት ምክንያት ስለሆነ ህክምናው በአብዛኛው ይህንን ኢንፌክሽን ለመውሰድ አንቲባዮቲክን ያካትታል. አጣብቂኝ ወይም ብጥብጥ የሚፈጥረው ብጥብጥ ለማለቅ በሚያስቸግሩ ሁኔታዎች ወይም በአደጋ ወቅት ቀዶ ጥገና ማድረግ ሊያስፈልግ ይችላል.
የፒዲ (PID) ምልክቶች ምንድ ናቸው?
- በታችኛው የሆድ እና የሆድ ሕመም ውስጥ ህመም
- ያልተለመዱ ጊዜያት
- በወሲብ ወቅት ህመም
- በሽንት ጊዜ ውስጥ ህመም
- የታችኛው የጀርባ ህመም
- ከመጠን በላይ የሆነ የሴት ብልት ዝላይ ማለብ ነው
- ትኩሳት, ድካም, ተቅማጥ, ማስታወክ እና ሌሎች አጠቃላይ የበሽታ ምልክቶች.
PID ምን ያህል ነው?
በ 1990 ዎቹ መጀመሪያ ላይ, በሴቶች ላይ የሚከሰተው የፒዲ (PID) ድግምግሞሽ መጠን በግምት አንድ ዘጠኝ ያህል ነበር.
በጾታዊ ግንኙነት በሚተላለፉ በሽታዎች ታሪክ (26 በመቶ) በሴቶች ላይ ከሁለት እጥፍ በላይ ተከስቶ ነበር (STD) (10 በመቶ). እንደ እድል ሆኖ, ክላሚዲያ እና ጨብጥ በሽታዎች ይበልጥ እየተስፋፋ መምጣቱ እየቀነሰ በመምጣቱ የተለመደ የፒዲ (PID) ሆኗል.
ለፒዲ (RPI) የተጋለጡ ምክንያቶች ምንድን ናቸው?
ለ PID የሚያጋልጡ ምክንያቶች የሚከተሉትን ያካትታሉ:
- ወጣት ዕድሜ: ከወሲብ ጋር ሲተያዩ በአሥራዎቹ ዕድሜ ውስጥ የሚገኙ ወጣቶች ከ 25 እስከ 29 ዓመት ዕድሜያቸው ከሚገኙ አዋቂዎችዎ ጋር ሲነጻጸር በ 3 እጥፍ ይበልጣል. ይሁን እንጂ ሳይንቲስቶች አያውቁም. ምናልባትም ወጣት ሴቶች ለትዳር በሽታ በቀላሉ የተጋለጡ ሊሆኑ ይችላሉ. በእነዚህ ሁለት የዕድሜ ቡድኖች ውስጥ የተለያዩ ፆታዊ ባህሪዎችን ማንጸባረቅ ይችላል.
- ዘር: በአፍሪካ ውስጥ የሚገኙ የአፍሪካ-አሜሪካ ሴቶች በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ለሚታየው ጎጂዎች ከፍተኛ ተጋላጭነት አላቸው. ይህ ምናልባት ከሥነ-ህይወት ጋር የተያያዘ ሊሆን ይችላል. በተጨማሪም ከንጽጽር ከፍተኛ የንጥል መጠናቸው ጋር ሊዛመድ ይችላል.
- የእርግዝና መከላከያ አማራጮች -እንደ ኮንዶሞች እና የአፍ ውስጥ የወሊድ መከላከያ ዘዴዎች የመሳሰሉት የቤሪንግ ዘዴዎች የፒዲኤን አደጋን ይቀንሳሉ. በ 1970 ዎቹ ውስጥ በዲኮን ሺልድ ውስጥ ችግሮች ቢኖሩም, ዘመናዊውን እጢች (IUD) በመጠቀም የፒዲ (PID) አደጋን በእጅጉ እንደጨመረ አይቆጠርም.
- ማፅናትን ማኖር ሴቶች አንድን የፒዲዲ ችግር አደጋ ላይ እንዲጥሉ ያደርጋል.
ስለ ፒዲ ጉዳይ ለምን እጨነቃለሁ?
በዓለም አቀፍ ደረጃ የፒዲ (PID) ለሴት ኦቲፔክ እርግዝና ዋነኛ መንስኤዎች እና በሴቶች ውስጥ ሊከላከሉት የማይቻል ነው. እ.ኤ.አ በ 2000 አንድ ጥናት በዩናይትድ ስቴትስ የፒዲዲ ዋጋ በ 2 ቢሊዮን የአሜሪካ ዶላር አካባቢ ውስጥ እንደነበረ ይገመታል. የመከላከያ የወላድነት ወጪዎችን ለመመርመር የተደረገው ቀደምት ጥናት ወጪዎቹ ወደ 64 ቢሊዮን ዶላር ይበልጥ የተጠጉ መሆናቸውን አመልክቷል. ይህ ጥናት የመርሀ-ሕዋሳትን (STDs) እና ፒዲ (PID) በማጣራት እና ለማርገዝ ለሚፈልጉ ባለትዳሮች መሃንነት መፍትሄን ያካተተ ነበር.
ከ PID መሃንነት አንጻር ከሚታየው ወጪ በተቃራኒው ከ PID ጋር የተያያዘ የመበለት ችግርን የመከላከል ወጪዎች በጣም ዝቅተኛ ሊሆኑ ይችላሉ.
እነዚህ ወጪዎች በዋነኝነት የሚያተኩሩት ስለ ደህንነቱ የተጠበቀ የግብረ-ሥጋ ግንኙነት, የልጅ እና የኮንዶም አጠቃቀም, እንዲሁም ለላሚዲያ እና ለሌሎች STDs ምርመራ እና ሕክምናን ነው . የእነዚህ የመከላከያ እርምጃዎች ወጪ ለህክምና የሚወጣው ወጪ አነስተኛ ስለሆነ ብቻ ነው.
በ PID እና በመበለት መካከል ያለው ግንኙነት በአንጻራዊነት ተቀባይነት ያለው ነው. PID በጾታ ግንኙነት በሚተላለፉ በሽታዎች መፈወስ ወቅት ሊከሰቱ በሚችሉ የማቅለጥ ሂደቶች መካንነትን ያመጣል. ሰፊ የመድሃኒት ሽፋኖች በመጨረሻ አንድ ወይም ሁለቱንም የወር መቅመጫ ቱቦዎች ሊያዙ ይችላሉ. የወሊድ መቆጣጠሪያ መኮረጅ በዕድሜ አረጋውያን ሴቶች, አጫሾች እና IUD ዎችን የሚጠቀሙ ሴቶች ናቸው. የወንድ ዘር በወረር መጠን ላይ ተመስርቶ የወንዱ ዘር ወደ እምች መድረስ የማይቻል ሊሆን ይችላል, ወይም የወንዱ ዘር መተላለፊያው ሊያልፍበት ካልቻለ, የተተበተበው እንቁላል ወደ ማህጸን ውስጥ ሊገባ አይችልም. አንድ የተቆላ እንቁላል ወደ ማህፀን መግባቱ ካልተቻለ, እንደ እርግዝና መራቅ ሊሆን ይችላል.
ምንም እንኳን በፒዲ (PID) ምክንያት የመበለትነት ችግር ያለባቸው ሴቶች መቶ በመቶ ከሚገጥማቸው የፒዲ (PID) ተከታዮች ቁጥር ጋር በቀጥታ ተመጣጣኝ ነው. ስለዚህ ፒዲን መመርመር እና መከላከል በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ መሃንነት መቀነስ አስፈላጊ እርምጃዎች ናቸው.
ምንጮች:
> Cates, W., Wasserheit, JN እና Marchbanks, PA. የሆስፒት ሕመም እና የሆድ ህጻናት መሃንነት: ሊከላከል የሚችል ሁኔታ. አን ኒ ኤ አስታ ሶይ. (እ.ኤ.አ. እ.ኤ.አ. 1994 Feb 18) 709: 179-95.
> ግሮድስታይን, ኤፍ እና ራትማን, ኪ.ጄ የፔዲክ ማከሚያ በሽታዎች ኤፒሜሚዮሎጂ . ኤፒዲሚዮሎጂ. 1994; 5: 234-42.
> Khatamee, MA የአትሌቲክስ መከሊስ መከሊከያ ወረርሽኝ መከሊከሌ ? Int J Fertil. 1988 እ.ኤ.አ. 33. (4 4) 246-51246-51.
> ሚቸል ሐ, ፕራብሁ ኤም. ፔልቪክ የአመጋገብ በሽታ-በአሁኑ ጊዜ በስንሰርነት በሽታ, በምርመራ እና ህክምና ውስጥ ያሉ ጽንሰ-ሐሳቦች. ኢንፌክሽን ሐኪም ሰሜን ሓም. 2013 ዲሴምበር; 27 (4) 793-809. ታዲ: 10.1016 / j.idc.2013.08.004.
> Rein DB, Kassler WJ, Irwin KL, Rabie L. የመድሃኒት እብጠት በሽታ እና ተጓዳኝ በሽታዎች ቀጥተኛ ወጪዎች- የሚቀንሱ , ግን እጅግ ጠባብ ናቸው . Obstet Gynecol. 2000 ሜር, 95 (3): 397-402.